|
REVOLUCIÓN Nadie puede dudar de los avances del Gobierno Bolivariano
|
|||
| Por primera vez Venezuela tiene un Presidente que no obedece a ninguna otra fuerza que no sea el pueblo | |||
 El presidente Chávez consideró que “estamos obligados a frenar el ataque de la contrarrevolución”. El Gobierno y la Revolución son hijos legitimos del 4 de febrero |
|||
|
(MinCI) Con el honor humilde de soldado, este lunes el presidente Chávez, al conmemorarse 16 años del 4 de febrero de 1992, dijo que por primera vez Venezuela tiene un Presidente que no depende de ninguna otra fuerza que no sea el pueblo venezolano y el juramento y compromiso con este pueblo.Agregó que también es el primer Presidente, en mucho tiempo, que no es manipulado por nadie y no obedece a mandato de ninguna oligarquía ni ningún poder transnacional o imperial, y que cada día obedecerá más el mandato del pueblo venezolano.Al dirigirse al pueblo y a sus compañeros de armas, y luego de leer algunas notas escritas la noche antes del 4 de febrero de 1992, dijo que para entonces no se había visualizado el gran poder que se desató ese día, “la onda expansiva que aquí nos trajo y que nos seguirá llevando por estos caminos después de 16 años”. No dudó en que en aquel entonces brotó el camino de la Patria socialista, ese proyecto grande y heroico que para ese momento histórico nació y que este lunes fue conmemorado.Realizando algunas consideraciones sobre este importante momento de cambios, apuntó que lo que ha venido ocurriendo en los últimos nueve años, a partir del 4 de Febrero, no ha terminado y está más vivo que nunca, por lo que “debemos alimentarnos permanentemente de ello, para ser más consecuentes, revolucionarios y auténticos desde el Gobierno o cualquier trinchera”.El comandante Chávez destacó que este Gobierno es hijo legítimo del 4 de Febrero, al igual que la Revolución, y he ahí el compromiso y desafío de todos los días.Momentos antes consideró que nadie puede dudar de los avances del Gobierno Bolivariano, y recordó que se comenzó el año con una firmeza grande y una fuerte actitud al echar a andar el proceso de revisión, rectificación y reimpulso.Será un año importante para el futuro de la Patria y la Revolución, de allí que a su juicio estamos obligados a frenar el ataque de la contrarrevolución y luego derrotarlos. Lucha por el pueblo El presidente Chávez felicitó las acciones emprendidas contra el acaparamiento, llamó a ir a la ofensiva y a estar atentos a cualquier intento de desestabilización a través del desabastecimiento. Acotó que no vale la pena ir contra los pequeños distribuidores, sino “poner el ojo” a las grandes cadenas de alimentos y medicinas que están a la orden de la oligarquía y a quienes advirtió que intervendrá y las pondrá al servicio del pueblo si incurren en atentar contra el país y la población venezolana. “No nos van a poder derrotar por ningún camino ni en ningún escenario”, sentenció. Al hablar del mayor evento político que ocurrirá este año, como serán las elecciones de autoridades locales y regionales, resaltó que se deben conservar los espacios y sería impensable que en regiones como Táchira o Mérida, al citar un par de ejemplos donde gobierna un bolivariano, vayan a pasarle el mando a otra persona que no sea revolucionaria, por lo que el llamado fue dirigido a trabajar en este trascendental momento para el avance del proceso de cambios. Aprovechó la oportunidad para invitar a profundizar la lucha contra las irresponsabilidades, la ineficiencia, el burocratismo, y ser más conscientes cada día, para así mejorar en ámbitos como el moral. Una mención especial hizo al destacar el fortalecimiento de la Fuerza Armada y de la Reserva en los últimos años, recordando que antes de 1992 se trató de eliminar al componente armado de la nación, o minimizarlo con acciones que sólo beneficiaban al imperio norteamericano. |
|||
|
Prensa Presidencial / Rafael Márquez |
|||
Archivos para 4/02/08
La Hora en Internet
|
||||
|
||||
Fidel, García Márquez y Clinton en los umbrales de la causa de Los Héroes Cubanos
¿Por qué Gerardo Hernández, René González, Antonio Guerrero, Fernando González y Ramón Labañino, conocidos mundialmente como los 5 Héroes, fueron apresados por el FBI tres meses después que una delegación de esa agencia fuera enviada a La Habana para conocer pormenores sobre la información transmitida por Fidel Castro al Presidente Clinton, a través del Premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, sobre los planes terroristas contra Cuba, que incluía el atentado contra la aviación civil, y que se incubaban y organizaban en Miami con conexiones en Centroamérica? ¡Por qué el gobierno norteamericano y el FBI no actuó, según lo prometido, contra los terroristas sobre los cuales las autoridades cubanas entregaron evidencias y pruebas de todo tipo, con identificaciones de los individuos, direcciones, grabaciones, etcétera, muchas de cuyas informaciones habían sido aportadas por los 5 Héroes y otras fuentes?
¿Por qué el FBI dedicó tres meses de su intensa labor detectivesca para descubrir y apresar a los cinco cubanos el 12 de septiembre de 1998, durante el mandato de Clinton, y éste se mantuvo con la boca callada y los brazos cruzados, inmóvil como una estatua, y como si estos hechos no tuvieran nada que ver con una responsabilidad ética, política y legal de su gobierno?
Estas preguntas pueden ser de difícil o imposible respuestas por parte de las instancias pertinentes del gobierno norteamericano. Pero la historia precedente que forma parte de los umbrales de la causa de los 5 Héroes cubanos presos injustamente en los Estados Unidos, debe ser conocida o recordada en ocasión de cumplirse ya más de nueve años de su apresamiento.
Ante la práctica del terror descomunal desatado por Estados Unidos o desde ese país, el pueblo de Cuba desarrolló el más colosal plan de resistencia que país alguno haya librado en la época contemporánea frente a una potencia tan poderosa. Durante años se ha enfrentado, estoica y triunfalmente, contra los sabotajes, los alzamientos armados, la invasión militar, el bloqueo naval y las amenazas de guerra nuclear durante la crisis de octubre, los bombardeos por aviones, los ametrallamientos de puertos y litorales del territorio nacional por naves artilladas, los ametrallamientos y captura de buques pesqueros y barcos mercantes por naves piratas, secuestros de funcionarios, atentados personales, colocación de bombas en embajadas y otros locales, colocación de bombas en aviones y derribo del avión de CUBANA DE AVIACIÓN en Barbados, violaciones del espacio aérea y sobrevuelo de aviones de los terroristas llamados Hermanos al Rescate sobre la ciudad de La Habana. En fin, todo un rosario de actos canallescos en que el estruendo y los efectos de la metralla, o su representación verbal, trataban de sembrar el miedo, imponer el terror y producir, finalmente, la derrota de la Revolución. Pero el pueblo la defendió a costa de miles de sacrificios, y no permitió su derrota ni su muerte. Por eso hoy sigue, “vivita y coleando”, como se dice en Cuba.
En 1997 empezó una ola de sabotajes en hoteles de La Habana, que provocaron un número de heridos. El 4 de septiembre una bomba colocada en el Hotel Copacabana causó la muerte del joven italiano Fabio Di Celmo. En tales hechos terroristas estuvieron bajo la amenaza de riesgo cientos de personas tanto cubanas como extranjeras que frecuentaban esos centros turísticos.
Luis Posada Carriles se reconoce responsable de tales hechos ante la prensa escrita y televisiva. Además, los mercenarios terroristas capturados, de origen centroamericano, le reconocen, en sus confesiones, como la persona que los contrató y entrenó en el uso de los artefactos explosivos.
Fue en tales circunstancias que Fidel Castro tuvo la iniciativa de enviar un mensaje al presidente Clinton a través de Gabriel García Márquez, cuyo contenido reflejaba la realidad del terrorismo contra Cuba que se organizaba, financiaba y ejecutaba desde Estados Unidos. El Premio Nobel de Literatura actuaría como un embajador de buena voluntad de un amigo, Fidel, ante otro amigo que le invitaría a la Casa Blanca, Clinton. Si aquel mensaje hubiera sido acogido e interpretado en todas sus posibilidades, si hubiera prevalecido su importancia para mantener un clima de paz entre ambas naciones, si hubiera prevalecido la necesidad de una política consecuente de luchar contra el terrorismo, la causa de los 5 cubanos antiterroristas nunca habría existido.
El mensaje trasladado por Gabriel García Márquez al presidente William Clinton, y redactado personalmente por Fidel Castro, decía en su párrafo inicial:
- “Un asunto importante. Se mantienen planes de actividad terrorista contra Cuba, pagados por la Fundación Cubano Norteamericana y usando mercenarios centroamericanos. Se han realizado ya dos nuevos intentos de hacer estallar bombas en nuestros centros turísticos antes y después de la visita del Papa”.
En el segundo párrafo se señala:
- “Ahora están planeando y dando ya pasos para hacer estallar bombas en aviones de las líneas aéreas cubanas y de otro país que viajen a Cuba trayendo y llevando turistas desde y hacia países centroamericanos”.
El párrafo final expresa:
- “Las agencias policiales y de inteligencia de Estados Unidos poseen informaciones fidedignas y suficientes de los principales responsables. Si realmente lo desean, pueden hacer abortar a tiempo esta nueva forma de terrorismo. Imposible frenarla, si Estados Unidos no cumple el elemental deber de combatirla. No se puede dejar la responsabilidad de hacerlo sólo a Cuba, muy pronto podría ser víctima de tales actos cualquier país del mundo”.
El miércoles 6 de mayo, a las 11.15, García Marquez asiste a la cita en las oficinas de McLarty en la Casa Blanca. Allí lo reciben tres funcionarios de alto nivel comisionados para recibir la información que según un plan previo debía recibir directamente el presidente Clinton, a quien se había solicitado la entrevista. La reunión duró 50 minutos.
García Márquez hizo un relato sobre el cumplimiento de su misión en fecha 13 de mayo de l998. En dicho informe señala que su interlocutor en la Casa Blanca, Mack, le dijo al final:
- “Su misión era en efecto de la mayor importancia, y usted la ha cumplido muy bien”.
Luego García Márquez señala:
- “Salí de la Casa Blanca con la impresión cierta de que el esfuerzo y las incertidumbres en los días pasados habían valido la pena. La contrariedad de no haber entregado el mensaje al presidente en su propia mano me parece compensada por lo que fue un cónclave más informal y operativo cuyos resultados no se harían esperar”.
En las líneas finales del informe, García Márquez confiesa que esta fue
- “… una aventura pacífica que ha de tener un sitio de privilegio en mis memorias”.
Como consecuencia de esta misión de García Márquez en la Casa Blanca, los días 16 y 17 de junio de 1998 se efectuaron varias reuniones conjuntas en La Habana entre expertos cubanos y oficiales norteamericanos del FBI sobre el tema de los planes terroristas. Se entregó a la delegación norteamericana del FBI abundante información documental y testimonial. La Seguridad del Estado cubano entrega al FBI 230 páginas sobre las actividades terroristas contra Cuba, cinco videocasetes con conversaciones e informaciones transmitidas por las cadenas de televisión sobre acciones terroristas contra la Isla y ocho casetes de audio, sobre conversaciones telefónicas de terroristas centroamericanos detenidos en La Habana, con sus mentores en el exterior. El FBI reconoce estar impresionado por la abundancia de pruebas y afirma que dará respuesta en dos semanas.
Como se puede apreciar se entregaron informaciones sensibles a las autoridades del FBI y, por tanto, fueron compartidas y puestas en conocimiento del gobierno de Estados Unidos, que falsamente mostró interés en conocerlas para actuar consecuentemente, y envió para ello a dicha delegación del FBI a La Habana. En esa ocasión se comprometió a analizar dichas informaciones y a reciprocar con una respuesta. Sin embargo, la única respuesta que han ofrecido las autoridades norteamericanas, hasta hoy, ha sido el apresamiento de los cinco patriotas cubanos que se produjo el 12 de setiembre de 1998, o sea, casi al cumplirse los tres meses de la estancia de las autoridades del FBI en La Habana.
¿Cómo acusar de espías a los cinco cubanos? ¿Cuándo se ha visto que informaciones procedentes de espías se comparten con la nación espiada? Por tanto es evidente que se compartió con el gobierno norteamericano la esencia de las acciones de estos cubanos en la ciudad de Miami, y que Cuba por principios muy sólidos no practica el espionaje a nivel internacional. La misión de los cinco Héroes cubanos tuvo una connotación mayor que el simple acto de monitoreo y de prevención de las acciones de terrorismo, ya que estuvo dirigida también a evitar posibles incidentes planeados por la mafia que sirvieran de pretexto para una agresión armada de Estados Unidos contra Cuba. Por lo tanto, la significación más trascendente de sus actos, fue su contribución a la paz entre los pueblos de Cuba y Estados Unidos y la evitación de los planes terroristas contra Cuba. Y sin embargo, a pesar de todo lo anteriormente expresado, fueron apresados por el FBI y ya se cumplieron nueve años de una prisión injusta, criminal y bochornosa por parte de Estados Unidos.
¿Cuándo la justicia norteamericana y el gobierno norteamericano pondrán en su verdadero lugar a la verdad que ampara y defiende a los cinco Héroes cubanos, que aún esperan que ese día llegue? ¿Cuándo actuarán con el honor debido y la reciprocidad con el gobierno de Cuba que hizo llegar un mensaje que tenía que ver con acciones terroristas en el área de las Américas, a través de un interlocutor tan respetable como Gabriel García Márquez, y que puso en sus manos todas las evidencias sobre las mismas? ¿Cuándo repararán el mal y reivindicarán la inocencia de los 5 Héroes condenados injustamente después de su apresamiento casi tres meses después de los intercambios de informaciones en La Habana? Es bueno recordar que se va a cumplir diez años de una infamia que descansa sobre la existencia de cinco antiterroristas de talla mundial por su entereza, valor y hombría.
Página enviada por Wilkie Delgado Correa
(31 de enero del 2008)
Chávez advierte sobre posible ofensiva militar colombiana contra Venezuela
TeleSUR 03/02/08
Durante su alocución con motivo de cumplirse este sábado nueve años de Gobierno Bolivariano, el presidente Chávez se refirió al conflicto colombiano asegurando que la Fuerza Armada Bolivariana “está alerta porque no sabemos a dónde va a llegar este conflicto”.
- Autoridades venezolanas no descartan complot en caso de narcotraficante muerto en el país
Una ofensiva militar contra Venezuela pudiera estar gestándose en suelo colombiano, de acuerdo con fuentes de inteligencia de otros países de Suramérica, informó el sábado el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
Durante su alocución con motivo de cumplirse este sábado nueve años de Gobierno Bolivariano, el presidente Chávez se refirió al conflicto colombiano asegurando que la Fuerza Armada Bolivariana “está alerta porque no sabemos a dónde va a llegar este conflicto”.
El jefe de Estado también reiteró que en el vecino país gobierna una oligarquía apátrida, antibolivariana y enemiga de los pueblos.
Al respecto, el presidente venezolano advirtió que de llevarse a cabo una agresión contra el país, “se arrepentirían por cien años” y señaló enfáticamente que Venezuela no quiere agredir a nadie, “pero no se equivoquen con nosotros”, recalcó.
Por otra parte, Chávez se refirió a los abusos cometidos por algunas empresas de comunicación, y aseguró que las que están “en manos de la oligarquía apátrida se ponen al servicio de la oligarquía colombiana con un descaro tremendo”.
Chávez recordó que en la Constitución y las leyes venezolanas está contemplada la traición a la Patria, y recalcó que “un traidor a la Patria no puede ser dueño de una empresa de comunicaciones”.
Comentó sobre el reciente secuestro de unas 50 personas durante un asalto a una entidad bancaria en Guárico, que tuvo un desenlace sin víctimas gracias a la acción coordinada de los organismos competentes. “Muy bien lo decía (el ministro para Relaciones Interiores y Justicia) Rodríguez Chacín, parecía que había medios instigando a la violencia, y eso no se puede seguir tolerando. Ningún país que se respete puede aceptar eso”.
Pidió “mano firme”, ante las faltas de los medios, a la nueva presidenta de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), organismo que se encarga de la vigilancia de los medios públicos y privados, y enfatizó que “las cosas no se arreglan con expedientes, sino con decisiones. No se puede permitir cosas como éstas”.
TeleSUR- Abn / AV
 |
|
 |
|
|
Familiares de retenidos por las FARC consideran que marcha de este lunes está ”llena de odio” |
| TeleSUR _ 03/02/08 - 21:33 CCS |
- Gobierno venezolano actuará de inmediato para concretar liberación anunciada por las FARC
- Gobierno colombiano asegura que no dificultará liberación de los tres ex congresistas
- Familiares de retenidos confían en gestión de Chávez para lograr la liberación
- FARC anuncian liberación de tres ex congresistas
“Yo pienso que aquí (Colombia) hay una gran ola de odio hacia las FARC. Hay una gran ruptura de la sociedad colombiana y pienso que la marcha va a ser agresiva”, puntualizó
Lecompte reiteró que los familiares de los rehenes, incluyendo la familia Betancourt, no participarán en ninguna de las marchas convocadas para este lunes 4 de febrero. Ratificó que, a cambio, han decidido reunirse el mismo día en una jornada litúrgica, durante la cual rezarán “por la paz y la liberación” de los retenidos.
Por su parte, Jaime Lozada, hijo de Gloria Polanco, congresista que forma parte del nuevo grupo de rehenes a quienes la guerrilla anunció liberar, ratificó que ninguno de los familiares de los retenidos participará en los actos.
“Nosotros los familiares nos vamos a concentrar en un acto litúrgico a las 12 del día y no vamos a hacer parte de la marcha porque consideramos que es una marcha que se politizó”, expuso.
Agregó: “Vamos a estar congregados para que regresen todos los secuestrados de Colombia”.
Asimismo, Angela de Pérez, esposa del ex senador Luis Eladio Pérez, también del grupo de próximos liberados, confirmó que su familia decidió no asistir a la marcha “de espíritu violento” considerando que la actividad “polarizaba aún mas el tema de los secuestrados”.
Además, cuestionó la convocatoria de la marcha, en la que se usó la imagen de las pruebas de vida, diciendo que fue “errónea y equivocada”.
Entre tanto, el Partido Comunista de Colombia (PCC) aseguran que la marcha es convocada “por los partidarios de la guerra, que cumpliendo “órdenes de los Estados Unidos y de las multinacionales”, tratan de “ocultar deliberadamente el escándalo de la parapolítica”.
“La marcha no es para el acuerdo humanitario, ni la salida política, es para es para fortalecer el apoyo a Uribe y “justificar” la guerra. Por eso no marchamos e invitamos al pueblo a no marchar”, dice un texto firmado por el PCC.
A este sentimiento colectivo, se unieron el viernes las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que resaltaron que “los familiares de los prisioneros de guerra, los verdaderos dolientes, no asistirán a esa marcha politizada del 4 de febrero, surgida de la estrategia contrainsurgente del Estado”.
“La marcha uribista, de RCN, Caracol, El Tiempo, los narco-paramilitares, algunos obispos, los grandes empresarios, los manipuladores de la opinión, los guerreristas y enemigos del canje humanitario y de la paz, en su recta final ha desencadenado un ineludible alud de cuestionamientos alrededor de su verdadero propósito”, expresó la guerrilla.
Lo contradictorio de todo es que, en “la marcha contra el secuestro”, no participen los familiares de los retenidos, pero sí principales líderes de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), organizaciones con amplio prontuario criminal supuestamente desmovilizadas.
TeleSUR / av - AV
A LA LUZ DEL 4 DE FEBRERO DE 1992
¡El que tenga oídos que oiga, el que tenga ojos que vea!
Por, Martín Guédez
Una mirada a la historia humana evidencia al menos dos características esenciales: su naturaleza social y el carácter vivo y evolutivo del sistema de valores morales y estéticos que se provee a sí misma para su existencia. En ese sentido, el cambio y, por tanto, la crisis persistente no le es ajena sino familiar al ser humano; le resulta relativamente cotidiana y aceptada como signo de vida y crecimiento. La crisis, aún en los estados más largos de equilibrio social, está presente en los aspectos más habituales entre generaciones. De modo tal que, aunque el marco social que encauza un período histórico no sufra cambios profundos, estos son apreciables en las satisfacciones, modas y en general en lo que podríamos llamar “los gustos” de una época, persistentemente disímiles entre generaciones y siempre asimilables sin traumas mayores.
Para la generación precedente, la resistencia al cambio termina convirtiéndose en un fastidio aceptable sin mayores desgarraduras, de igual forma que para la generación emergente el ir imponiendo sus propios valores sociales, familiares, estéticos, morales, etc. No así cuando se precipitan las grandes crisis, aquellas que afectan todo el conjunto del modelo fundamento del grupo social. Cuando colinden dos grandes capas tectónicas, -infraestructuras económicas- fenómeno al cual llama Lester Thourow, de “equilibrios interrumpidos”, las consecuencias en todo el marco de la superestructura social son similares a las de un gran terremoto, un sacudón que todo lo conmueve. Nada o casi nada, quedará en pie y sólo resta el arduo trabajo de construir el nuevo marco, el mundo nuevo, la nueva sociedad sobre las ruinas de la anterior sin mayores concesiones.
Sería deseable que estos procesos no fueran traumáticos y cruentos; no obstante, la historiografía humana muestra que esto no ha sido posible hasta ahora. Obsérvense los períodos históricos de poderosos equilibrios interrumpidos y se verá como la contradicción entre las viejas fuerzas debilitadas por la necrosis creciente y el poder nuevo de las fuerzas emergentes no alcanza el salto cualitativo en paz. El viejo sistema utiliza toda la inteligencia conservadora desarrollada por años, hasta que la nueva fuerza transformadora cabalgando sobre sus propias bondades lo arrincona emprendiendo así el deslizamiento por una pendiente de traspiés, violencia y desatinos.
En Venezuela los procesos de cambios amenazan con dejar de ser cosméticos para devenir en profundos. El período de equilibrios interrumpidos se ha manifestado poderosamente, de modo tal que se está en pleno terremoto. Lo deseable sería el acoplamiento antes que la confrontación, la razón antes que el absurdo, pero, como en otros tantos procesos históricos, al momento de echar cuentas resulta difícil saber cual sector hizo más para producir el nuevo sistema social, si las fuerzas emergentes con su novedad y lozanía o las fuerzas caducas con sus sucesivas torpezas. Es curioso, pero el hundimiento del poderoso imperio romano no fue provocado sólo por las repetidas invasiones de godos y visigodos, sino ¡que duda cabe!, por la impresionante serie de emperadores corrompidos, pútridos y amorales, los cuales, con su poderosa y gratuita colaboración terminaron por dar al traste con todo el sistema imperial romano. Menciono esto sólo como dato curioso aunque en aquel caso no se tratara de transformación del sistema sino del agotamiento de uno de sus más conspicuos representantes, algo así como si al imperio estadounidense lo sucediera otro imperio pero siempre dentro del mismo sistema capitalista.
En Venezuela también se presentaron –y presentan- estos mismos síntomas: un sector mayoritario de excluidos, condenados por siglos a no tener ni siquiera esperanza. Un sector que ha venido hablando con lenguaje claro a través de los acontecimientos sociales de los últimos veinte años, y otro sector que recurre a sus mismos argumentos y similares instrumentos de análisis para ofrecer metas y objetivos que contengan cambios gatopardianos que nada cambien. Respecto al proyecto político puntofijista: ¿Cómo no se atendió con seriedad y disposición de cambio el campanazo del 27 de febrero de 1989? Absurdo, torpeza y ceguera. Porque allí estaban claras las líneas maestras del terremoto social en ciernes. Allí estuvo un pueblo condenado por el sistema, por la ausencia de liderazgo y sin vasos comunicantes eficientes entre sí protagonizando un doloroso episodio de rotunda anomia social, un grito desgarrador y rebelde. Bien, en aquel momento se vieron los mismos personajes, los mismos discursos, los mismos mensajes, esos mismos que hoy intentan vender el mismo producto, ya sin atractivo y marchito, de su democracia representativa.
Por ningún lado, salvo honrosas excepciones, apareció la razón y la reflexión sino la bulla y el disimulo. Pocos se dieron a la tarea de renovar el viejo marco social, político y económico que había producido -en un país al que le ingresó decenas de planes Marshall- una legión inmensa de marginados, excluidos, negados e invisibilizados, en tanto que un pequeño sector con su mente y su corazón miraban hacía el american way of life, el carro nuevo, la acción del club y el segundo frente, con grosero autismo e indiferencia. La oportunidad de renovar sin traumas severos –por su propia seguridad- se perdió fundamentalmente debido al absurdo y la torpeza de los sectores que poseían las palancas necesarias para motorizar los cambios. No lo hicieron. Claro está, esos cambios suponían le negociación urgente de privilegios, el cambio del sistema de explotación capitalista y esperar que lo hicieran no pasa de ser una ilusión de esas que se siente cuando se está viendo una película y se conoce el cruento final pero uno siempre espera que algo pase que lo evite. Los privilegios históricos generan soberbia y nada enceguece más que la arrogancia y la soberbia.
De igual modo se obvió, en el paroxismo del absurdo, el verdadero mensaje del alzamiento del 4 de febrero de 1992, cuando unos jóvenes oficiales, quienes en calidad y cantidad representaban el sector más noble del ejército venezolano desnudaron la podredumbre del sistema y pusieron de relieve la necesidad de un pueblo por un liderazgo verdadero. Aquellas líneas maestras para cualquier profesional de la sociología, politología (quitar coma,) o sencillamente para cualquier ser humano, fueron obviadas en eminente colaboración por omisión con el derrumbe próximo de la democracia representativa y el funtofijismo. ¿Qué preguntas han debido hacerse si no estuvieran totalmente embotados por los vapores de la corrupción y la riqueza fácil?, pienso que al menos estas:
1. ¿Por qué este grupo bolivariano, operando dentro del ejército, no pudo ser detectado, o bien denunciado, o bien anulado por los comandos superiores?, ¿Dónde estaban estos generales?, -eso lo sabe todo el mundo: jalando que da gusto caña cara y colocando en los altares de la adulancia a cuanta barragana se apareciese por los predios del poder, o como llegó a comentar la doña Cecilia Matos, poco después de mudarse al lujoso apartamento en Nueva York, cuando mostraba a los íntimos sus lujosas alfombras, “Niña, yo tengo almirantes que las escogen, las buscan y las colocan”.(Por cierto, uno de los más conspicuos almirantes de agua dulce del Frente Ibáñez-Matos.)
2. ¿No existía un profundo mensaje en el hecho de que buena parte de los oficiales subalternos hubiesen sido alumnos del Mayor Chávez en la Academia Militar?, ¡Qué envidia para cualquier docente, por cierto!, ¿Qué les “dio” a esos cadetes para alcanzar grado tal de fidelidad y compromiso entre esos muchachos que arriesgaron carrera, familia y la vida misma? Nunca se hicieron esa simple pregunta, nunca tuvieron el valor de buscar la respuesta… ¡nunca!
3. Cuando el día 4 aparece en las pantallas de los televisores un joven oficial, con voz y temple recios, al punto de que si se le quitaba el sonido y el drama, los desarreglados oficiales que asistían a su rendición -general uno y almirante el otro - demudados y desaliñados darían la impresión de estarle pidiendo permiso al indio de la boina roja para rendirse. Allí ocurrió el chispazo rebelde, en ese preciso instante mágico, se produjo un fenómeno de proporciones épicas:
a. El personaje en cuestión en menos de 40 segundos se grabó al rojo vivo en las retinas, el subconsciente, y en especial el corazón de casi todos los habitantes de este país (¡que envidia para los señores de la noticia que han invertido miles de millones de minutos y de dólares, y no han logrado hacerlo!), ¿Qué pasó?, ¿dónde estuvo el secreto de ese rayo comunicacional entre una persona y un pueblo?, ¿dónde estuvo la indudable magia de aquel momento?
b. ¿Por qué precisamente él, el oficial que se presentó sin ambages declarando que había fracasado donde sus compañeros habían vencido? ¿Por qué si su imagen no era el rostro cautivador caucásico y clásico que vende la degradante televisión venezolana? No era blanco, no se parecía a Albertico Limonta, no tenía dentadura colgate, y para colmo, había fracasado.
c. ¿Qué produjo el chispazo que le ha llevado a soportar sin mengua los últimos 9 años años de conspiración completa: económica, mediática, armada y hasta sentimental? Sin mayores profundidades, el “milagro” de enamoramiento automático vino de la mano de la necesidad desatendida de un pueblo y del otro lado –como el cable que cerraba el circuito- un HOMBRE, (así con mayúsculas), un hombre que extrañamente asumía la responsabilidad de un enorme fracaso; un hombre con voz recia, sin miedo; un hombre que invocaba, que humanizaba, que hacía carne el líder necesario, un hombre con cara, valor y honestidad de pueblo. ¿Es que acaso la soberbia no ha impedido que esta banda de ladrones reflexione sobre cuánto dinero se ha invertido, o como se ha utilizado la más sofisticada estrategia de la calumnia, el terror, la trampa electoral, la traición a sus propios candidatos, etc., para matar el virus Chávez, antes del parto, en el parto y después del parto y no han podido ni podrán mientras signifique y encarne esa rebeldía necesaria?
d. La magia que le ha permitido darles, no uno a uno, sino a todos juntos y a la vez, diez formidables palizas electorales, surgió de un fruto nuevo, el fruto de la semilla de sangre sembrada generosamente el 27 de febrero y alimentada, cuidada y regada con lo único que no pudieron esquilmarle a este pueblo: la esperanza y la dignidad. Esa magia está viva, ese amor continúa existiendo a pesar de los duros castigos a que lo someten el burocratismo y la poca vergüenza de algunos. Ese amor que debe transformarse en conciencia está allí y sólo puede perderlo –exactamente como en el caso analizado- la soberbia ciega y la arrogancia.
En el caso puntofijista, sabemos que ganados por la ceguera negra de la arrogancia no tuvieron la sindéresis necesaria para anteponer el cerebro a las vísceras. Así que ciegamente se han negado a reconocer su responsabilidad en el empobrecimiento de un pueblo y con ello disponerse a aceptar, -incluso en forma inteligente por su propio bien- cambios en la estructura del sistema económico, político y social, sino que en forma absurda y ciega, haciendo uso y abuso de todos sus impresionantes recursos para tapar el sol con un dedo intentaron e intentan la estulticia de matar al emisario que traía la mala noticia, suponiendo, que con ello se terminaba el problema. Craso error, matando el perro no se termina la rabia. Chávez no era el problema, Chávez era el emisario; por cierto, un emisario excepcional y confiable para el pueblo después de haber sido reiteradamente traicionado por los emisarios clásicos, es decir, los partidos políticos. Tenemos incluso la convicción de que cada vez que alguna de estas costosas campañas mediáticas logra hacer titubear a alguien, la sola vista, -como alternativa- de estos facinerosos de siempre, obliga a ver de nuevo con esperanza hacia Chávez, aún al más entusiasta antichavista clase media si acaso es sincero y no tiene agendas ocultas.
A dieciséis años de aquel 4 de febrero, apenas a dos meses del 2-D, el momento para la revisión de la historia es más que oportuno. ¿Estaremos comenzando a sufrir de ceguera ombligorréica los revolucionarios?, ¿estamos revisando los acontecimientos con claridad y firmeza o acaso también nos estamos conformando con mirarnos el maruto? La historia es un profeta que mira hacia atrás. Allí está como memoria colectiva para aprender de ella, ignorarla es condenarse a repetir los errores con la pesada carga de dolor y sufrimiento, de angustias y oscuridad que ello representa.
Las conductas de los pueblos en determinados momentos de la historia hablan, gritan, están allí para ser oídas, reconocidas, interpretadas y orientadas. Los pueblos hablan aún cuando enmudecen. No votar es una forma de elegir, una forma de gritar. Así como aquel 4 de febrero el puntofijismo abrió su tumba cuando los acontecimientos sólo recibieron un hierático y amomiado “muerte a los golpistas” de David Morales Bello, sin otra palabra inteligente que aquella sobre la cual logró alcanzar el gobierno la momia humana de Rafael Caldera, así pudiéramos estar abriendo la tumba de la esperanza más grande de toda nuestra historia si no somos capaces de ir a las causas profundas, a esas causas que nos cuestionen, esas que pican, esas que nos obliguen a revisar lo que estamos haciendo, esas que produzcan –sin anestesia ni soluciones edulcoradas- la rectificación verdadera, el impulso real –más que el reimpulso- de un proyecto auténticamente socialista, un proyecto sin concesiones a la clase dominante, un proyecto genuinamente popular, proletario, campesino, un proyecto transformador desde los cimientos de una sociedad degradada, burguesa, sin valores humanos. Un proyecto… ¡SOCIALISTA!
¡SIN CHÁVEZ NO HAY SOCIALISMO!
¡SIN SOCIALISMO NO HAY CHÁVEZ!
Escucha y participa en los programas:
EL SOCIALISMO DE LAS COSAS MÁS SENCILLAS
Los jueves a las 7:00 am, por el Canal Informativo
TEMAS SOBRE EL TAPETE
Los viernes a las 7:00 am, por el Canal Clásico
Teléfonos: 0212-731-34-13 y 0212-731-37-16
LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO NECESITA DE TODOS.
¡¡¡PARTICIPA!!!
Comentarios recientes